WebHostingTalk.ru  

Вернуться   WebHostingTalk.ru > Главные форумы > Сolocation, Центры Обработки Данных, IP-адреса и сети

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 17.03.2005, 18:00
reDDevil reDDevil вне форума
Студент
 
Регистрация: 01.03.2005
Сообщений: 19
По умолчанию

Кто знает, подскажите пожалуйста какие из московских дата-центров (провайдеров) кроме Зенона предлагают услугу распределения нагрузки между серверами на базе аппартаного балансировщика типа Cisco CSS 11500 и ему подобных?
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 22.03.2005, 11:18
igorshergin igorshergin вне форума
Студент
 
Регистрация: 26.07.2004
Сообщений: 18
По умолчанию

Equant. Но дорого. Датафорт наверняка тоже может предложить. Тоже дорого.

Если денег мало - лучше взять софтовую балансировку типа той, что лежит на сайте sysoev.ru.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 22.03.2005, 12:39
reDDevil reDDevil вне форума
Студент
 
Регистрация: 01.03.2005
Сообщений: 19
По умолчанию

А что значит дорого? В Зеноне эта услуга стоит 20 долларов в месяц. Датафорт пока в раздумьях - кажется, что нет у них такого. Что касается софтверого решения - мне кажется это несерьезным. Вообще я конечно весьма удивлен, что ни в крупных дата-центрах отсутсвуют балансировщики. Даже для собственных проектов. Нонсенс какой-то.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 22.03.2005, 13:23
igorshergin igorshergin вне форума
Студент
 
Регистрация: 26.07.2004
Сообщений: 18
По умолчанию

Дорого - это сотни в месяц и $1-2k за setup. Учитывая, что младший CSS стоит порядка $7k, ставить их в файловер надо два, а пользуются этой услугой крупные клиенты, которых не может быть на один CSS много, такие цены выглядят разумными.

Кому и зачем продаёт Зенон по $20 - я не знаю.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 22.03.2005, 13:26
igorshergin igorshergin вне форума
Студент
 
Регистрация: 26.07.2004
Сообщений: 18
По умолчанию

> я конечно весьма удивлен, что ни в крупных дата-центрах отсутсвуют балансировщики

А это потому что больших контентных проектов в России очень мало - буквально, по пальцам можно посчитать. То есть серьёзного рынка для такой услуги нет.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 22.03.2005, 13:42
reDDevil reDDevil вне форума
Студент
 
Регистрация: 01.03.2005
Сообщений: 19
По умолчанию

Ну у нас не такой уж и большой контентный проект, однако одной мощной двухпроцессорной машины с Apache не достаточно в пиковые часы нагрузки. А какже многочисленные бесплатные почтовые системы, баннерные системы, всякие популярные онлайн-издания - там же бешенный трафик и малейшая неисправность может привести к выходу из строя всей системы до момента локализации проблемы. В то время когда в кластерной схеме размещения трафик просто перебросится на другие машины без остановки сервиса. Неужели никому не требуется?
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 22.03.2005, 14:44
igorshergin igorshergin вне форума
Студент
 
Регистрация: 26.07.2004
Сообщений: 18
По умолчанию

У них обычно либо есть деньги на CSS/F5/etc., либо они изворачиваются через софт.

Вы, кстати, можете купить на eBay Local Director 416, они теперь сняты с производства и поэтому дешёвые. Правда, в стойке занимают 3U.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 22.03.2005, 15:06
reDDevil reDDevil вне форума
Студент
 
Регистрация: 01.03.2005
Сообщений: 19
По умолчанию

Да, действительно недорого. Вопрос правда в том какая у них осталась наработка на отказ =)
Я тут постепенно составляю список возможных существующих аппаратных средств балансировки, но пока все весьма дорогостоящиее и на кластер из трех машин довольно дорогое удовольствие получается. Может есть чем приемлемым дополнить этот список?

AceSwitch 180 - www.alteonwebsystems.com
SC-100 - www.arrowpoint.com
Equalizer - www.coyotepoint.com
Big/ip - www.f5.com
HydraWeb 5000 (HydraWeb Technologies)
ServerIron - www.foundrynet.com
Web Server Director - www.radware.com
HyperCommerce фирмы CyberIQ Systems
3Com Superstack 3 Load Balancer
L4 Server Load Balancer (Ellis communications)
Cisco Local Director
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 22.03.2005, 15:23
igorshergin igorshergin вне форума
Студент
 
Регистрация: 26.07.2004
Сообщений: 18
По умолчанию

Там нет движущихся частей, так что наработка на отказ скорее всего больше, чем нужно. Тем более что можно поставить два и сделать failover.

У меня в проекте с похожими финансовыми условиями хорошо работает Local Director.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 22.03.2005, 15:43
reDDevil reDDevil вне форума
Студент
 
Регистрация: 01.03.2005
Сообщений: 19
По умолчанию

Натолкнулся тут на древний материал по балансировщикам http://beda.stup.ac.ru/psf....719.htm
В частности пишут что: "для предотвращения единичных отказов вы можете установить две дополнительные резервные системы, но не сможете запланировать "мягкий" вывод из эксплуатации одного Web-сервера для проведения технического обслуживания. Однако существует возможность добавлять и убирать серверы "на ходу".
Так ли это? Как же тогда происходит коммутация нагрузки в случае выхода одного сервера из строя?
И еще пишут, что "LocalDirector может быть настроен для балансировки нагрузки в одном из трех режимов: циклическом, наименьшей загрузки соединения и максимальной скорости обслуживания."
А как работает CSS?
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Подскажите что можно сделать когда server load pivster Форум по Web-хостингу 5 06.06.2006 09:38
E-server.ru VlPl Форум для реселлеров 11 30.01.2005 11:46
Server load kvalitet Технические аспекты и вопросы безопасности 4 14.10.2004 13:12
E1 server YaroMan Отзывы о хостинг провайдерах 11 10.08.2004 12:36
Cpanel->service status->server load andrey Форум по Web-хостингу 6 29.06.2004 21:02


Часовой пояс GMT +3, время: 15:13.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot